边正经看完火箭谢泼德，正等待布朗闪耀登场之际，突然蹦出这么一则消息：纽约老板多兰致信炮轰NBA的的收入共享政策，洋洋千言背后的核心内容是———

联盟居然拿大市场球队的钱，去补贴小市场球队。

众所周知，联盟名义上有30支球队，真正受人关注的其实就这么几家大流量球队。没流量没人权嘛，你会关注湖人勇士快船的一举一动，却对活塞奇才黄蜂嗤之以鼻。除非他们整出什么逆天大活，就像前不久底特律悍然解雇蒙蒂引发巨大波澜，刹那间又迅速陷入沉寂。

这种差异除历史&底蕴外，与所在城市人群收入，城市规模大小息息相关。尤其到了季后赛大伙经常会看到这类新闻，湖人&勇士&纽约的最低门票价格，差不多都要等同于小球市球队的最高门票价格了。

典型的例子今年就有，东部半决赛纽约vs步行者的抢七生死局，麦迪逊花园球馆山顶最便宜的球票价格为680美元，场边最贵的价格为42686美元，都贵到如此令人咋舌了居然还能销售一空；相反步行者主场G6生死战，最便宜的球票价格仅为85美元。

可见差距之大。

没辙，尼克斯占据纽约，生下来便含了金钥匙。哪怕农场主锡伯杜到来前连年战绩不堪入目形同小丑，仍是NBA总市值最高的球队之一。可能有朋友费解都打成那样了为啥还有球迷捧场？因为大都市有钱人实在太多了，好比那群华尔街之狼白天被客户老板骂，晚上便到掏钱进球馆骂街发泄，那叫一个神清气爽。

为尽可能改变“大都市富的理直气壮，小屌丝穷到惊天动地”的现状，NBA早在2005年便提出收入共享的概念，不过当时共享池的资金全部来源于奢侈税，大伙年底坐地分赃拿不到块儿八毛，聊胜于无。不过随着日后发展，收入分成比例日渐提高，好比21-22赛季，以湖人、勇士、纽约、凯尔特人为首的10支球队，额外向小市场球队提供总计1.636亿美元的收入分成。再叠加2.4亿美元的奢侈税，意味着其余20支球队按照不同比例分享4.04亿。

当时步行者获得的分成最多，达到4220万，紧随其后的分别是掘金（3550万）、小开（3200万）、黄蜂（3160万）、国王（2990万）与鹈鹕（2890万）。

数字看着挺可观，然而联盟认为还需要加大力度，于是现今收入共享政策被修正为每支球队得缴纳相同比例的总收入。

这里需要牢牢记住的是，大市场球队与小市场球队的收入是截然不同的，好比勇士单赛季收入5亿黄蜂1亿5，哪怕抽取相同比例的份额，上缴的数字仍是天差地别。

这些数据汇总起来，再依照1/30发放给各自球队，从而尽可能实现各家财政平衡。难怪多兰要急眼，要跳出来抨击联盟。

正所谓白花花的银子都散给了穷人，作孽。

插一句，活塞炒掉蒙蒂看似难以理解，大伙纷纷觉得老板是不是嫌钱多烧得慌脑残了？若加入收入共享的概念是不是就容易理解多了，作为典型的小市场球队，指不定违约金里的很大一部分都由几位公子买单。

回归正题，可能有朋友会疑惑这不是吃大锅饭么，真的好吗？联盟当然不蠢，对于各自球队的收入差异，以及球队所在市场的规模均做了细致调研，并打上了不少补丁。因此这种“大锅饭”其实更类似于北欧国家的玩法，居然搞起了大锅饭即对抽水高收入群体，用来补贴中低收入群体，与此同时亦不至于对高收入群体敲骨吸髓，令高收入群体丧失奋进动力。

不过哪怕是威力加强版的“大锅饭”仍有好有坏，好的是一方面是有力保护了小市场球队的利益。任由大市场球队继续垄断下去，NBA难免会变成由“少数几支豪强球队，与大多数平庸球队”所组成的体育联盟。事实上不仅收入共享，新劳资协议里对于土豪线的设置，同样被视作打击富豪球队的举措。于是不少球迷纷纷感慨，未来想再出现王朝球队，恐怕是越来越难咯。

毕竟土豪线下球队操作处处受制，哪怕咬牙缴税都很难顶。

坏的一方面在于，“大锅饭”或许会让那些经营混乱、管理不善的球队变得不思进取，只要达到联盟所要求的最低标准就行了嘛，所以世界上的高福利国家往往懒人也多。多兰气急败坏的同时喷了这么一句，“日后在联盟里混，你们既不会成功也不会失败，差不多就行。。”

甘蔗没有两头甜，世上没有任何政策是百分百完美的，某种程度上NBA联盟与欧洲足坛可能走上了截然不同的道路，NBA琢磨的是共同发展共同富裕，希望小球队能在政策的加持下有朝一日具备足够竞争力，去打破大球市的垄断；相反欧洲足坛总在琢磨如何把资源集中到头部球队，别的不说欧陆豪门寻求另起炉灶甩开欧足联单干的想法，都多少年了？

孰优孰劣不得而知，得通过实践验证。若你是小球市球队拥趸当然会欢呼雀跃，表示萧华无愧为慈眉善目的总舵主；

反之，萧华便是面目可憎的老贼秃，居然为屌丝不惜得罪真正金主，这么胡搞瞎搞，早晚有一天联盟会败在他手里。

全看屁股在哪儿。